Le pèlerinage à Compostelle suscite de plus en plus des publications émanant de personnes qui, malgré une familiarité parfois superficielle avec cette thématique, tiennent des discours censés apporter des informations et des interprétations fiables. Mais le public intéressé est le plus souvent, dépourvu des moyens de les vérifier. Je propose que la Fondation intervienne à ce niveau, car les historiens qui ne sont spécialistes ni du sujet ni de l'époque apportent en la matière de nombreux aprioris qui ont pour effet de fausser les perspectives et de niveler la compréhension. Il existe en particulier une tendance naturelle des médiévistes à s'exprimer sur des sujets et des époques qui se situent dans les marges de leur compétence.

Ce n'est pas vrai seulement pour les époques, mais pour les sujets qui forment en général des cycles trop vastes pour que l'on puisse se flatter de les connaître tous. En ce qui concerne saint Jacques, la variété des domaines concernés (données historiques et politiques, mais aussi thématiques à la fois textuelles, religieuses, liturgiques et hagiographiques) exige simultanément des approches par la philologie, l'histoire de l'Église, l'histoire des idées et la sociologie de la religion populaire. C'est dire que seule une approche pluridisciplinaire de ces phénomènes a quelque chance de rendre justice à leurs caractères propres et à leur complexité.

Notre époque du vite fait bien fait n'est pas favorable à cette pluridisciplinarité qui exige de longues études. Elle entraîne une précipitation quasi journalistique qui est une des causes les plus fréquentes de l'erreur. On peut constater, à lire les publications jacquaires qui se multiplient, que ces erreurs prolifèrent à la même vitesse que les discours. C'est pourquoi, pour chercher à élaborer une représentation de Compostelle et son pèlerinage qui ne tombe pas dans les errements d'affirmations infondées et tendancieuses, je crois utile d'ouvrir sur ce site une rubrique consacrée à la confrontation des divers points de vue qui se font jour actuellement.

Aux assertions d'autrui, la Fondation comparerait les observations des divers spécialistes qu'elle réunit. Elle offrirait aux auteurs concernés l'occasion d'y répondre à leur tour. De même des spécialistes extérieurs pourraient-ils apporter compléments et critiques aux travaux que la Fondation publie largement sur ses sites et dans ses ouvrages. D'un tel forum de discussion pourrait se dégager un progrès de la connaissance et, à terme, si chacun joue le jeu, une plate-forme commune d'informations et d'interprétations rassemblant les faits et les idées les plus propres à ménager aux jeunes générations une entrée dans des données mentales qui leur seront de jour en jour plus lointaines.

J'ai pu constater quel décapage devaient subir certaines idées reçues dans le passé, et je souhaite que le heurt des points de vue confère aux idées d'aujourd'hui un regain de solidité et de fraîcheur dans le dialogue.